Category: история

Category was added automatically. Read all entries about "история".

(no subject)

В 1836 году 5 преподавателей российских университетов были "неизвестного происхождения", 10 "неизвестно где" учились.

(no subject)

Журнал Министерства народного просвещения. 1834 г. №1


"...дабы посвятившие себя изучению Восточных языков могли оказывать желаемые успехи...: 1)Освободить их от учения греческого языка..."

https://runivers.ru/bookreader/book420634/#page/61/mode/1up

(no subject)

Алаев. Историография Индии: "убеждение, что современная Индия ничему не может научить индолога, было довольно распространено среди специалистов даже высокого класса. Так, патриарх британской индологии Макс Мюллер тоже не был в Индии и запрещал своим ученикам туда ездить, чтобы у них не разрушилось представление о древней Индии святых и философов"
https://book.ivran.ru/f/polnyjtekst-alaev-istoriografiyaistoriiindii2013.pdf

(no subject)

В предыдущей записи я собрал сведения о малоизвестном советском НИИ - Институте речевой культуры. Как получилось, что во время наивысшего наступления марризма в Ленинграде существовал еще один центр языкознания, с большей свободой? Когда же марризм пошел на спад (при Мещанинове) его поглотил тот самый яфетический Институт языка и мышления. Еще за год до объединения с ИЯМ, Ленинградский НИИ языкознания стал отделением Центрального института языка и письменности народов СССР. Как и предполагалось, это связано с отменой латинизации. На сайте "Славянская культура" есть статья "Как Сталин защитил русский язык"(!) К счастью, она почти целиком состоит из подлинных документов. В письме партийного руководителя науки Баумана (1892-1937) адресованного секретарям ЦК Андрееву и Ежову предлагается: Объединить Институт национальностей ЦИК Союза ССР с Ленинградским научно-исследовательским институтом языковедения Наркомпроса РСФСР и научно-исследовательской ассоциацией Института народов Севера, реорганизовав их в Центральный институт языка и письменности народов Союза ССР при Совете Национальностей ЦИК Союза ССР, с отделением в Ленинграде, возложив на этот институт непосредственную разработку орфографических справочников, терминологических словарей и грамматик, а также оказание квалифицированной научной помощи нац. областям и республикам в работе над алфавитом и в языковом строительстве.
Институт национальностей располагался в том же здании, что современный Институт русского языка. Похоже это здание перешло к Центральному институту языка и письменности и именно на его основе был создан Институт русского языка, что написано и в "Путеводителе по фондам учреждений":Организован в 1944 г. в результате слияния Института языка и мышления им. Н.Я. Марра и Института языка и письменности народов СССР в составе Отделения литературы и языка.
Создается впечатление, что Сталин последовательно сохранял "немарристские" организации для практических задач. Для латинизации, кириллизации и, наконец, изучения русского языка накануне борьбы за национальные приоритеты против безродных космополитов.

(no subject)

Удивительный факт, но официально Институт лингвистических исследований РАН, а значит и Институт языкознания РАН берут свое начало от "Яфетического института" Марра. Однако в воспоминаниях Бернштейна есть сведения, что в 33 году он был переведен как аспирант ликвидированного НИИ Языкознания в ленинградский институт с таким же названием. Следует учесть, что Бернштейн был антимарристом. Не было ли это учреждение альтернативным центром лингвистики? В википедии об отношениях с марризмом ничего не сказано, статья Зиндера и Строевой об истории Института Речевой культуры (так он назывался какое-то время) недоступна целиком. Но есть цитата в одной диссертации: “Новое учение о языке” Марра присутствовало в ИРКе с самого начала, но оно не насаждалось в обязательном порядке и не было ведущей линией. Такие его положения, как учение о четырех элементах, совсем не находили отражения в трудах ИРКа. Большая часть работ... вообще основывалась на других методах и идеях. Эта широта и терпимость ко всякой мысли, которая стремилась к созданию материалистического воззрения на язык, может быть и была той притягательной силой, которая привлекала к себе большое количество ученых, очень разных по объему их исследований, повозрасту и по научному темпераменту».
В той же википедии написано, что институт возник при Петроградском университете еще в 1919 г. как Институт имени Веселовского или Научно-исследовательский институт сравнительной истории литературы и языков Запада и Востока. В статье про Ленинградский научно-исследовательский институт языкознания есть ссылка на статью 1935 г., где ни много ни мало написано "таким образом по преемственности работы и личного состава ЛНИЯ является старейшей в Союзе лингвистической организацией, а в настоящее время единственным в системе Наркомпроса РСФСР Лингвистическим институтом". Но уже через два года институт стал ленинградским отделением Центрального научно-исследовательского института языка и письменности народов СССР. Зачем был организован этот НИИ в Москве непонятно. Его предшественниками были разные институты по культуре народов советского Востока, а потом и всех народов СССР. В названии есть еще и "письменность". Как-то связано с кампанией перевода на кириллицу?
С неработающего сайта государственных архивов: "17 мая 1938г. на распорядительном заседании Президиума АН СССР было решено переименовать институт в Научно-исследовательский институт языка и письменности народов СССР АН СССР. Тогда же Ленинградское отделение института было решено влить в состав Института языка и мышления им. Н.Я. Марра. Структура института состояла из секций и групп по отдельным группам языков, а также лаборатории экспериментальной фонетики. В 1941-1943гг. институт находился в эвакуации в Ташкенте.
28 декабря 1943г. на распорядительном заседании Президиума АН СССР было решено на базе Института языка и письменности народов СССР и Института языка и мышления им. Н.Я. Марра создать единый Институт языка и мышления им. Н.Я. Марра. Окончательное оформление института произошло в 1944г"
Я не сторонник искусственных удревнений историй стран, городов и организаций. Но в данном случае можно вести отсчет учреждений отечественной лингвистики не только с квартиры Марра в Академическом доме.

Прямое или опосредованное влияние на Нашу Рашу?

На одном из каналов в качестве серьезного патриотического кино показали сталинский фильм о пограничниках "Застава в горах". Так там есть персонаж, образ которого один в один скопирован Галустяном для Равшана. На Кинопоиске почему-то никто не заметил. Лень вырезать эпизод. На ютубе это 45 минута.

(no subject)

Вяч. Вс. Иванов в 2000 г. Опубликовано в журнале: Континент 2000, 106 http://magazines.russ.ru/continent/2000/106/iva.html

"На мой взгляд, одна из самых больных сегодняшних проблем для нас всех — судьба России как единого целого. Я, во всяком случае, очень мучительно пережил распад Советского Союза. В то время я был депутатом, и на нас это свалилось как некое решение, против которого нам не только не дали возможности возразить, но даже и обсудить его. Потому что, в сущности, это было спущено с больших верхов совершенно насильственным образом, так что, пожалуй, за все протекшие с тех пор десять с лишним лет именно это решение было одним из самых недемократических"

"Мир ведь устроен так, что он, скорее всего, велит объединяться, а не разделяться на части. То есть отдельные там баски или валлийцы в Англии могут, конечно, волноваться по поводу своего языка, и я как языковед все это вполне понимаю. Но вместе с тем я понимаю и то, что недаром от недавних шести тысяч языков в ближайшем поколении останется только 600. А это — уменьшение уже качественное. И дальше, наверное, такое уменьшение тоже будет происходить".


По сути вся глобализация это распространение англо-американской культуры. Исчез ли из-за этого хотя бы один язык? Кельтские и языки индейцев были потеснены задолго до тотального господства английского в мире. Это следствие прямого завоевания. Почему же сокращается число языков? Видимо, это работа многонациональных государств по закреплению одного языка в качестве престижного. То есть процесс скорее противоположный "объединению мира". Небольшие мононациональные страны, как правило, более верные союзники США нежели многонациональные империи.
НТ

Куда перенести мавзолей Ленина

В вопросе с мавзолеем Ленина есть два аспекта. Идеологический и архитектурный. Своим местоположением он постоянно подчеркивает, кто самый великий деятель в истории России. Как сказал вчера Карен Шахназаров, Ленин "основатель нашего государства". Чисто с архитектурной точки зрения, мавзолей явный диссонирующий объект. Авангард посреди средневековья. Сама площадь стала значительно меньше, ведь там сбоку еще и совсем утилитарные трибуны. Остальной некрополь, который до середины 80-х делался методом выпиливания из древней стены ниш, вовсе запредельный вандализм. Поэтому перенос этого комплекса необходим с точки зрения простой реставрации исторического облика Красной площади.

Однако он имеет сам по себе культурную ценность. Просто раздать урны родственникам было бы ошибкой. Если переносить, то целиком. Но куда? Предлагали военное мемориальное кладбище. Этот вариант представляется не слишком удачным. Теоретически, там должны покоиться герои новой России, а советский некрополь и Ленин сместят акцент на себя. И получится, что Ильич самый главный федеральный военный герой РФ. К тому же, такое отдаленное место снизит туристическую привлекательность мавзолея, а об этом часто твердят его защитники. Я не так хорошо знаю географию Москвы, но мне кажется самым разумным местом для переноса Парк Победы на Поклонной горе. Действительно, разве не победу в войне считают главным достижением советской власти? А парк на Поклонной уже становится местом поклонения всему 20 веку, где ставят памятники и солдатам 1 мировой и ликвидаторам Чернобыля. Там вообще места много. Мавзолей прекрасно впишется в замысел этого комплекса. Более того, рядом "ближняя дача" Сталина.
НТ

(no subject)

Очерк теории социализма 1989 года, видимо, последнее изложение советской идеологии. По крайней мере, в каталогах РГБ нет столь глобальных книг Политиздата более позднего времени. Разве что "Марксистское обществоведение" Бурлацкого, которую я не видел. Несмотря на многочисленные призывы к развитию демократии, в коллективном труде прославляется Ленин и выражается уверенность, что советский народ не свернет с избранного пути. Полезных сведений о состоянии социализма где-то 10% от объема. Утомительные повторы, косноязычие и прочие атрибуты марксизма-ленинизма. Как же сложилась судьба авторов, остались ли они верны социализму?
Read moreCollapse )
Как видно, вне зависимости от смены идеологических взглядов, все остались уважаемыми учеными.